Am Sams­tag, den 28.03.2026, stand für Three Souls: Rivals der ers­te ech­te Blind Play­test an.

Bis zu die­sem Punkt hat­te ich öffent­li­che Spie­le­tests immer beglei­tet, erklärt und an vie­len Stel­len aktiv mit­ge­tra­gen. Die­ses Mal war das anders. Ich erklär­te nichts, griff kaum ein und konn­te statt­des­sen beob­ach­ten, wie Spie­ler das Mate­ri­al in die Hand nah­men, im Regel­werk nach Ori­en­tie­rung such­ten und ver­such­ten, sich das Spiel selbst zu erschlie­ßen.

Genau das mach­te die­sen Test für mich so span­nend. Zum ers­ten Mal soll­te sich zei­gen, was pas­siert, wenn Three Souls: Rivals und sein Regel­werk ohne mich aus­kom­men müs­sen.

Geplant war damit vor allem ein Test der Eigen­stän­dig­keit des Spiels und ein Stress­test für das Regel­werk.
Am Ende wur­de der Tag jedoch noch etwas mehr als das: ein auf­schluss­rei­cher Wen­de­punkt, der nicht nur Schwä­chen sicht­bar gemacht hat, son­dern auch gezeigt hat, dass das Spiel bereits mehr trägt, als ich in die­sem Moment erwar­tet hat­te.

---

Spieletest in Zahlen:

Ort:	Frei­spiel Frei­burg
Datum:	28.03.2026
Spie­ler:	2 / 4
Gespiel­te Par­tien:	2 / 2
Test­fo­kus:	Stress­test: Regel­werk, Eigen­stän­dig­keit des Spiels

---

Im Mit­tel­punkt stand dabei vor allem die Fra­ge, wie sich Spie­ler einem unbe­kann­ten Spiel tat­säch­lich nähern.

Wür­den sie das Regel­werk kon­zen­triert lesen? Wür­den sie die Struk­tur fin­den? Wür­den sie die wich­ti­gen Infor­ma­tio­nen an den rich­ti­gen Stel­len suchen? Genau das woll­te ich die­ses Mal nicht erklä­ren, son­dern beob­ach­ten.

Die ers­te Grup­pe bestand aus zwei Gele­gen­heits­spie­lern und spiel­te das Spiel genau unter die­sen Bedin­gun­gen: ohne akti­ve Ein­füh­rung, ohne beglei­ten­de Erklä­run­gen und fast voll­stän­dig auf sich allein gestellt. Ich griff nur dort ein, wo das Mate­ri­al selbst objek­tiv fal­sche Infor­ma­tio­nen lie­fer­te.

Dass der Tag am Ende noch deut­lich ergie­bi­ger wur­de als geplant, ergab sich erst spon­tan. Nach dem ers­ten Test konn­te ich noch eine zwei­te Grup­pe für Three Souls: Rivals gewin­nen.

Die­se bestand aus vier eher uner­fah­re­nen Brett­spie­lern und spiel­te eben­falls zwei Par­tien. Streng genom­men war das kein rei­ner Blind­test mehr, da ich an einem Punkt stär­ker ein­grei­fen muss­te. Trotz­dem wur­de gera­de die­ser Kon­trast zwi­schen bei­den Grup­pen für den Tag beson­ders auf­schluss­reich.

Gruppe 1 – das Regelwerk trägt, aber nur unter Druck

Die ers­te Grup­pe war der eigent­li­che Kern die­ses Tages.

Zwei Gele­gen­heits­spie­ler setz­ten sich mit dem Spiel­ma­te­ri­al und dem Regel­werk an den Tisch und ver­such­ten, sich Three Souls: Rivals selbst bei­zu­brin­gen.

Dabei zeig­te sich sehr schnell, dass sie das Spiel nicht in der Rei­hen­fol­ge ken­nen­ler­nen woll­ten, in der das Regel­werk es anbie­tet. Statt sich zunächst einen voll­stän­di­gen Über­blick zu ver­schaf­fen, such­ten sie direkt nach Auf­bau und Spiel­ab­lauf, um mög­lichst schnell anfan­gen zu kön­nen.

Genau dort geriet das Regel­werk unter Druck. Meh­re­re zen­tra­le Grund­re­geln wur­den ent­we­der über­se­hen, nur teil­wei­se ver­stan­den oder erst mit­ten im Spiel nach­träg­lich kor­ri­giert.

Gera­de im Duell­mo­dus führ­te das zu spür­ba­ren Pro­ble­men: Die Zug­rei­hen­fol­ge blieb zunächst unklar, Sup­port- und Arte­fakt­kar­ten wur­den nach den nor­ma­len Regeln genutzt, obwohl sie im Duell anders funk­tio­nie­ren, und auch bei der Ver­tei­lung von Scha­den und der Wahl betrof­fe­ner Rei­hen ent­stan­den Miss­ver­ständ­nis­se.

Trotz­dem war gera­de die­se ers­te Par­tie nicht ein­fach nur ein Fehl­ver­such. Denn obwohl vie­les chao­tisch, unge­ord­net und regel­tech­nisch falsch lief, ent­stand bereits ein funk­tio­nie­ren­des Spiel­ge­fühl.

Die Spie­ler hat­ten sicht­bar Spaß dar­an, mit den Kar­ten zu han­tie­ren, auf Situa­tio­nen zu reagie­ren und das Sys­tem Stück für Stück zu begrei­fen. Dass sie nach die­ser ers­ten Par­tie direkt eine zwei­te spie­len woll­ten, war des­halb eines der stärks­ten Signa­le des Tages.

Die­se zwei­te Par­tie wirk­te anschlie­ßend deut­lich struk­tu­rier­ter und tak­ti­scher. Nach­dem die wich­tigs­ten Miss­ver­ständ­nis­se geklärt waren, wur­de spür­bar, wie sehr das Spiel von kla­ren Abläu­fen und bewuss­tem Abwä­gen lebt. Reak­tio­nen wur­den nicht mehr ein­fach impul­siv aus­ge­spielt, son­dern stär­ker in den Kon­text von Angriff, Vor­be­rei­tung und Risi­ko ein­ge­ord­net.

Gera­de dadurch wur­de für mich deut­lich: Das Pro­blem lag an die­sem Punkt nicht dar­in, dass das Spiel nichts her­gibt, son­dern dar­in, dass das Regel­werk den Zugang dazu noch nicht zuver­läs­sig genug eröff­net.

Gruppe 2 – vereinfachter Einstieg und neue Erkenntnis zur Zugänglichkeit

Statt bei einer ein­zi­gen Blind­test-Grup­pe zu blei­ben, ergab sich nach dem ers­ten Durch­lauf noch eine wei­te­re Run­de mit vier deut­lich uner­fah­re­ne­ren Brett­spie­lern.

Damit ver­schob sich der Fokus etwas. Es ging nun nicht mehr nur dar­um, wie sich das Regel­werk unter Blind­test-Bedin­gun­gen ver­hält, son­dern auch dar­um, wie zugäng­lich Three Souls: Rivals in einem ver­ein­fach­ten Set­up tat­säch­lich ist.

Im Ver­lauf des Ein­stiegs wur­de deut­lich, dass die­se Grup­pe eine ande­re Form der Beglei­tung brauch­te als die ers­te. Des­halb ent­schied ich mich, die Cham­pi­ons für die­sen Test bewusst weg­zu­las­sen und das Spiel nur mit ver­sie­gel­ten Resis­ten­zen zu spie­len.

Rück­bli­ckend war das die rich­ti­ge Ent­schei­dung. Gera­de für die­se Run­de wäre die zusätz­li­che Kom­ple­xi­tät der Cham­pi­ons eher eine Hür­de gewe­sen als ein Gewinn.

Inter­es­sant war dabei vor allem, dass das Spiel in die­ser redu­zier­ten Form sehr gut funk­tio­nier­te. Die Grup­pe fand schnell ins eigent­li­che Spiel­ge­sche­hen, ver­stand das Grund­prin­zip gut und nahm die Par­tie trotz ihrer Län­ge als über­ra­schend leicht zugäng­lich wahr.

Auch hier zeig­te sich also nicht ein­fach nur ein Pro­blem des Ein­stiegs, son­dern gleich­zei­tig ein Poten­zi­al: Three Souls: Rivals scheint in einer ver­ein­fach­ten Form auch Spie­ler abho­len zu kön­nen, die mit kom­ple­xe­ren Brett­spie­len bis­her wenig Erfah­rung haben.

Dass die glei­che Grup­pe direkt noch eine zwei­te Par­tie spiel­te, ver­stärk­te die­sen Ein­druck zusätz­lich. Mit bekann­tem Kar­ten­pool und kla­re­rem Ver­ständ­nis lief das Spiel deut­lich flüs­si­ger. Für mich war das nicht nur ein posi­ti­ves Signal für den Ein­stieg ins Grund­spiel, son­dern auch ein Hin­weis dar­auf, dass nicht jede Grup­pe den­sel­ben Ein­stieg braucht.

Was der Blindtest über das Regelwerk gezeigt hat

Der Blind­test mach­te eines deut­lich: Das Pro­blem des Regel­werks liegt nicht nur in ein­zel­nen unkla­ren For­mu­lie­run­gen, son­dern in sei­ner grund­le­gen­den Struk­tur.

In bei­den Grup­pen zeig­te sich ein ähn­li­ches Ver­hal­ten. Die Spie­ler woll­ten das Spiel nicht zuerst voll­stän­dig lesen und ver­ste­hen, son­dern mög­lichst schnell auf­bau­en und anfan­gen.

Statt das Regel­werk von vor­ne nach hin­ten durch­zu­ge­hen, such­ten sie gezielt nach Auf­bau, Spiel­ab­lauf und kon­kre­ten Hand­lungs­mög­lich­kei­ten. Alles, was ihnen in die­sem Moment nicht direkt wei­ter­half, wur­de über­sprun­gen oder erst spä­ter nach­ge­schla­gen.

Genau an die­ser Stel­le ver­liert das aktu­el­le Regel­werk an Wir­kung. Wich­ti­ge Grund­re­geln ste­hen zwar im Text, sind aber ent­we­der zu impli­zit for­mu­liert, nicht klar genug her­vor­ge­ho­ben oder an Stel­len plat­ziert, an denen Spie­ler sie in die­sem Moment nicht erwar­ten. Dadurch ent­ste­hen kei­ne ein­zel­nen Miss­ver­ständ­nis­se, son­dern gan­ze Ket­ten von Fehl­in­ter­pre­ta­tio­nen.

Die Funk­ti­ons­wei­se von Angriffs­kar­ten und deren zusätz­li­che Effek­te war nicht ein­deu­tig genug for­mu­liert. Im Duell­mo­dus fehl­te eine kla­re Erklä­rung, wie sich die Zug­struk­tur ver­än­dert und wel­che Rol­le ein akti­ver Spie­ler über­haupt ein­nimmt. Gleich­zei­tig wur­de nicht aus­rei­chend her­vor­ge­ho­ben, dass Sup­port- und Arte­fakt­kar­ten in die­sem Modus ande­ren Regeln fol­gen und nicht mehr frei ein­ge­setzt wer­den kön­nen.

Die­se Pro­ble­me haben eine gemein­sa­me Ursa­che: Das Regel­werk setzt aktu­ell vor­aus, dass es voll­stän­dig und in der vor­ge­se­he­nen Rei­hen­fol­ge gele­sen wird. Der Blind­test hat jedoch gezeigt, dass genau das in der Pra­xis nicht pas­siert. Spie­ler nähern sich dem Spiel situa­tiv, suchen gezielt nach Ant­wor­ten und erwar­ten, dass zen­tra­le Infor­ma­tio­nen genau dort zu fin­den sind, wo sie sie brau­chen.

Welche Konsequenzen ich aus dem Blindtest ziehe

Aus die­sen Beob­ach­tun­gen ergibt sich für mich eine kla­re Kon­se­quenz: Das Regel­werk von Three Souls: Rivals muss grund­le­gend über­ar­bei­tet wer­den.

Dabei geht es nicht nur dar­um, ein­zel­ne For­mu­lie­run­gen zu ver­bes­sern oder Unklar­hei­ten zu besei­ti­gen. Der Blind­test hat gezeigt, dass vor allem die Struk­tur des Regel­werks neu gedacht wer­den muss. Infor­ma­tio­nen müs­sen so ange­ord­net sein, dass sie genau dann ver­füg­bar sind, wenn Spie­ler sie suchen – nicht erst, wenn sie das gesam­te Regel­werk gele­sen haben.

Ein zen­tra­ler Punkt wird dabei sein, den Ein­stieg deut­lich stär­ker auf den tat­säch­li­chen Spiel­be­ginn aus­zu­rich­ten. Spie­ler wol­len das Spiel auf­bau­en, Kar­ten in die Hand neh­men und mög­lichst schnell in die ers­te Par­tie star­ten. Das Regel­werk muss die­sen Ablauf unter­stüt­zen, anstatt ihn indi­rekt zu blo­ckie­ren.

Gleich­zei­tig müs­sen grund­le­gen­de Regeln kla­rer for­mu­liert wer­den. Din­ge, die aktu­ell nur impli­ziert sind, müs­sen ein­deu­tig benannt wer­den. Beson­ders für den Duell­mo­dus bedeu­tet das, dass zen­tra­le Mecha­ni­ken wie Zug­struk­tur, Ent­schei­dungs­ab­läu­fe und die Nut­zung von Kar­ten unmiss­ver­ständ­lich erklärt wer­den müs­sen.

Ich arbei­te aktu­ell bereits an einer neu­en Ver­si­on des Regel­werks, die genau die­se Punk­te auf­greift. Ziel ist es, nicht nur ein voll­stän­di­ges, son­dern ein tat­säch­lich nutz­ba­res Regel­werk zu schaf­fen – eines, das Spie­ler durch das Spiel führt, anstatt vor­aus­zu­set­zen, dass sie sich selbst den rich­ti­gen Weg erschlie­ßen.

Fazit

Der ers­te Blind Play­test von Three Souls: Rivals war kein per­fek­ter Test – aber ein not­wen­di­ger.

Er hat gezeigt, dass das Spiel in sei­ner aktu­el­len Form noch nicht ohne Wei­te­res über das Regel­werk zugäng­lich ist. Gleich­zei­tig hat er aber auch deut­lich gemacht, dass unter die­sen Ein­stiegs­schwie­rig­kei­ten bereits ein Sys­tem steckt, das Spie­ler neu­gie­rig macht und zum Wei­ter­spie­len moti­viert.

Gera­de die­se Kom­bi­na­ti­on macht den Test so wert­voll. Die Pro­ble­me lie­gen nicht dar­in, dass das Spiel nicht funk­tio­niert, son­dern dar­in, wie der Zugang zu die­sem Spiel aktu­ell gestal­tet ist. Und genau das ist ein Pro­blem, das sich lösen lässt.

Für mich war die­ser Tag des­halb vor allem eines: ein Wen­de­punkt. Nicht, weil alles funk­tio­niert hat, son­dern weil zum ers­ten Mal klar wur­de, wo die eigent­li­chen Hür­den lie­gen – und wie der nächs­te Ent­wick­lungs­schritt aus­se­hen muss.

---